Sicurezza OT: a cosa sono realmente esposti i vostri clienti e come intervenire

Le conseguenze fisiche cambiano tutto

L'OT comprende i sistemi programmabili che monitorano o controllano i processi fisici: sistemi di controllo industriale, SCADA, PLC, automazione degli edifici e i computer di bordo macchina che li gestiscono. La definizione del NIST è più ampia di quanto la maggior parte delle persone pensi. Qualsiasi cosa sia in grado di rilevare o causare un cambiamento fisico diretto – che si tratti di una linea di produzione, di una sottostazione o dei controlli ambientali di un edificio – rientra nel perimetro dell'OT.

Questo conta perché l'esito peggiore ipotizzabile è diverso. Nell'IT, lo scenario peggiore credibile è solitamente la perdita, la cifratura o l'esposizione dei dati. Nell'OT, può trattarsi di uno stato fisico non sicuro: un recipiente in sovrapressione, una sottostazione che si spegne o un lotto di produzione che non supera la validazione. Questo è il motivo per cui la sicurezza OT dà priorità prima di tutto alla sicurezza fisica (safety), poi alla disponibilità, quindi all'integrità e alla riservatezza. La sicurezza IT di solito funziona all'inverso, partendo dalla riservatezza. Se un cliente chiede perché non si possa semplicemente applicare la policy degli endpoint esistente all'ambiente di fabbrica, questa è la risposta onesta.

Cambia anche il significato di "tolleranza ai tempi di inattività". Un impianto a ciclo continuo che non può assorbire un riavvio non pianificato non è arretrato in termini di sicurezza: opera entro i vincoli fisici del processo. E una configurazione PLC qualificata dall'OEM spesso non può essere aggiornata con la stessa frequenza di un parco notebook senza richiedere una nuova certificazione. I controlli compensativi e le finestre di manutenzione pianificate svolgono il lavoro che nell'IT verrebbe svolto da un ciclo di patch.

Cosa sta realmente accadendo sul campo

Due dinamiche distinte stanno guidando la maggior parte degli incidenti su cui i clienti chiedono informazioni, e richiedono difese differenti. La prima è il targeting diretto degli ambienti di controllo. Dragos ha collegato un attacco coordinato a impianti polacchi di cogenerazione e a sistemi di energia rinnovabile, avvenuto a fine dicembre 2025, al gruppo ELECTRUM, descrivendolo come il primo attacco coordinato su larga scala contro risorse energetiche distribuite. Una campagna separata contro un'azienda statale pakistana di trasmissione elettrica, a metà del 2025, ha comportato la ricerca attiva di exploit SCADA e la scansione delle porte Modbus: il tipo di ricognizione per cui la visibilità degli asset e il monitoraggio basato sui protocolli sono specificamente progettati.

La seconda dinamica è più comune e, per certi versi, più rilevante rispetto al modo in cui la maggior parte dei clienti dei nostri partner viene effettivamente colpita: incidenti IT con ripercussioni operative, senza alcuna compromissione confermata di un controller. Nucor ha interrotto parte della produzione a scopo precauzionale a seguito di un accesso IT non autorizzato. Masimo ha dovuto far operare la produzione al di sotto della normale capacità per settimane dopo un'intrusione di rete. Jaguar Land Rover ha prolungato un fermo di produzione di oltre una settimana dopo un incidente nel settembre 2025. L'attacco ransomware ad Asahi nello stesso mese ha messo fuori uso i sistemi di ordinazione e spedizione, con una logistica tornata a pieno regime solo a febbraio 2026. Nessuno di questi era un attacco a un controller. Tutti hanno bloccato la produzione perché IT e OT sono più intrecciati di quanto ipotizzino la maggior parte delle valutazioni del rischio.

I dati lo confermano. Dragos ha tracciato 119 gruppi ransomware che hanno colpito organizzazioni industriali nel 2025, rispetto agli 80 dell'anno precedente, colpendo circa 3.300 organizzazioni, con il manifatturiero a sostenere oltre i due terzi dell'impatto. Siemens stima che i tempi di inattività non pianificati costino quasi 1.400 miliardi di dollari all'anno alle 500 aziende più grandi del mondo. Ciò che risalta nel sondaggio 2025 del SANS Institute non è il rilevamento – quasi la metà degli incidenti è stata individuata entro 24 ore – ma il ripristino: per quasi un incidente su cinque è stato necessario più di un mese di risoluzione. Il rilevamento è diventato più veloce del ripristino, ed è proprio nel ripristino che risiede il costo reale.

Il framework su cui i vostri clienti vengono effettivamente misurati

Per la maggior parte dei vostri clienti, è la NIS2 a decidere se la resilienza dell'OT sia un obbligo legale o semplicemente una buona prassi. La direttiva non crea un regime OT separato, ma riguarda direttamente energia, trasporti, acqua, sanità e produzione manifatturiera, e l'Articolo 21 specifica requisiti concreti: gestione degli incidenti, backup e disaster recovery, sicurezza della supply chain e controllo degli accessi. Per un cliente in questi settori, conformità NIS2 e resilienza OT sono la stessa conversazione, non due separate.

Il divario più comune tra i clienti che affermano di essere pronti per la NIS2 è, all'atto pratico, sempre lo stesso: hanno una routine di backup, ma non è mai stata testata rispetto a reali vincoli hardware, in cui il dispositivo originale non esiste più e non è disponibile una sostituzione equivalente. Eseguire il backup della logica del PLC, delle configurazioni SCADA e DCS, dei file HMI e delle configurazioni dei dispositivi di rete è un compito. Dimostrare concretamente di poterli ripristinare – ed è per questo che l'Articolo 21 richiede prove – è un'altra cosa.

Dove vi posiziona questo nelle conversazioni sull'OT con i clienti

Una strategia di sicurezza OT sostenibile richiede che visibilità degli asset, segmentazione, monitoraggio e ripristino funzionino di concerto, e nessun singolo fornitore copre adeguatamente tutte e quattro le aree. È esattamente qui che confrontarsi con un distributore risulta più utile rispetto alla proposta di un singolo vendor: potete comporre la combinazione che si adatta realmente all'ambiente del cliente, invece di forzare un unico prodotto su quattro problemi per cui non è stato concepito.

Per quanto riguarda nello specifico la resilienza – backup e ripristino per gli asset di classe PC che effettivamente bloccano la produzione quando si arrestano: workstation HMI, server SCADA, workstation di ingegneria, historian – Acronis Cyber Protect for OT è strutturato attorno a backup basati su immagini, ripristino su hardware eterogeneo e supporto per i sistemi legacy Windows e Linux che dominano gli impianti brownfield. È progettato per raggiungere rapidamente uno stato di produzione validato, non solo per completare un processo di backup, e funziona in ambienti isolati (air-gap) dove la connettività cloud non è contemplata. Per quanto riguarda la visibilità degli asset e le vulnerabilità, Nanitor fornisce ai clienti il quadro dell'inventario e dell'esposizione per cui gli obblighi dell'Articolo 21 della NIS2 richiedono sempre più documentazione.

Se un cliente fa domande sulla sicurezza OT, il passo successivo più utile di solito non è un singolo p

[...]